7 740 € al año: este es el coste anual estimado del funcionamiento continuo de una bomba de calor en un colegio —conectada al contador eléctrico del centro, dando servicio a un edificio en construcción situado justo al lado, sin que ninguna de las partes responsables de la obra se dé cuenta—.

El reto

La gestión de una cartera de edificios escolares públicos implica trabajar con una limitación que la mayoría de los gestores energéticos reconocen de inmediato: los datos existen, pero nadie dispone del tiempo necesario para analizarlos de forma sistemática. Llegan las facturas mensuales. El panel de control de la empresa de servicios energéticos (ESCO) confirma que los sistemas de calefacción de su ámbito de actuación funcionan dentro de los parámetros del contrato. La administración del centro no tiene quejas. Todas las señales, a través de todos los canales habituales, indican que todo va bien.

Esa era la situación en un instituto a principios de 2026. El edificio llevaba varios años conectado a un contador eléctrico inteligente ya instalado. Su consumo básico nocturno —el nivel mínimo de consumo que registra el edificio cuando las aulas están vacías y los pasillos a oscuras— se había mantenido estable al menos desde 2021: aproximadamente 7 kW, noche tras noche, tanto los fines de semana como durante las vacaciones escolares. Los sistemas térmicos eran gestionados en virtud de un contrato de servicios por la empresa de servicios energéticos (ESCO) del edificio. Ningún informe sugería que hubiera ningún problema.

Lo que revelaron los datos

Ento se conectó al contador eléctrico inteligente que ya tenía el centro. No se instaló ningún hardware nuevo, no se añadieron sensores y no fue necesaria ninguna visita in situ para establecer la línea de referencia. La plataforma lee el historial de datos de consumo por horas (el primer día de la conexión ya se pueden recuperar 18 meses de historial) y lo compara con el patrón histórico móvil propio de cada edificio y con los datos meteorológicos.

‍

El informe de diagnóstico de Ento señaló como causa más probable el funcionamiento ininterrumpido del sistema de climatización, tanto de día como de noche. 

Ese diagnóstico era correcto, pero la plataforma no tenía forma de saber que el equipo no se encontraba dentro del colegio. A juzgar únicamente por los datos del contador, la carga parecía pertenecer al edificio que se estaba supervisando. 

Cuando el equipo añadió la información contextual: «Por la noche no hay ningún sistema encendido en el edificio histórico. Se está construyendo un nuevo edificio en las inmediaciones. ¿Qué podría ser?», el panorama quedó claro. La hipótesis de la plataforma y la observación sobre el terreno apuntaban exactamente a lo mismo.

‍

La reacción humana

El primer paso del equipo de energía fue realizar una comprobación interna. La empresa de servicios energéticos (ESCO) responsable de los sistemas térmicos del centro revisó su ámbito de actuación: no se había puesto en marcha ningún equipo nuevo, no se había producido ninguna reconfiguración y no había ningún fallo activo. Su sistema de gestión de edificios indicaba un funcionamiento normal en todos los circuitos que gestionaba.

La dirección del centro tampoco supo explicar el cambio. No se había instalado ningún sistema nuevo en el interior del edificio. El reciente proyecto de sustitución de lámparas se había completado meses antes. El programa de renovación de ventanas se había completado recientemente.

Ninguna de las dos partes, cada una de las cuales actuaba dentro de su ámbito de competencia, tenía una explicación. Pero los datos del contador eran inequívocos, y lo habían sido durante semanas. Al no haber ninguna explicación a distancia, el equipo decidió desplazarse al lugar.

Verificación sobre el terreno

La visita in situ tuvo lugar aproximadamente diez semanas después de que se detectara la anomalía por primera vez. A ella asistieron conjuntamente técnicos del equipo de gestión energética y de la empresa de servicios energéticos (ESCO).

En el interior del colegio, la inspección confirmó que los sistemas eléctricos del edificio funcionaban tal y como se había informado. No se encontró nada en el interior del edificio que explicara el cambio brusco de 11 kW.

Entonces, el equipo miró más allá del recinto de la escuela.

Junto al recinto escolar se estaba construyendo un nuevo edificio anexo, cuya inauguración estaba prevista para los meses siguientes. A su lado, rodeada por una valla de seguridad provisional, se encontraba una bomba de calor: con una potencia nominal de 13,4 kW, el panel de control indicaba que funcionaba en modo normal y estaba en marcha de forma continua. La unidad se encargaba de la climatización de la obra y del nuevo edificio durante su fase de acabado.

No figuraba en el contrato de mantenimiento de la ESCO. Nunca se había añadido al registro energético del colegio. No se había incluido en ningún ámbito de monitorización. Sin embargo, estaba conectado al punto de medición existente del colegio, y consumía energía a través del mismo punto de conexión (POD) que Ento había estado leyendo cada hora desde 2021 (la primera conexión se produjo en 2025, pero el historial de datos anterior se recuperó automáticamente).

Impacto

Cuando se detectó la anomalía por primera vez, la plataforma cuantificó automáticamente el exceso de consumo en comparación con los datos históricos de referencia del centro educativo y generó una estimación inicial del coste anual, antes de que se hubiera realizado ninguna visita in situ y sin que el equipo de energía tuviera que realizar ningún cálculo manual.

‍

La bomba de calor se apagó el 28 de marzo de 2026. A partir de esa fecha, la plataforma comenzó a comparar el consumo real con un modelo de referencia ajustado, elaborado a partir de los datos del propio edificio anteriores a la anomalía y corregidos en función de la temperatura exterior y el calendario de ocupación. Tras diez días de mediciones posteriores a la intervención, ya se dispone de las primeras cifras verificadas: una reducción del 17 % en el consumo con respecto al modelo de referencia ajustado, y un ahorro anualizado que se aproxima a la estimación original.

‍

Impacto del proyecto: estimaciones frente a datos verificados

- Ahorro energético: 32 MWh/año (estimado) ➔ 27 MWh/año (verificado)‍

- Coste evitado: 7.740 €/año (estimado) ➔ 6.538 €/año (verificado)

- CO₂ evitado: 7 tCO₂e/año (estimado) ➔ 6 tCO₂e/año (verificado)

- Hardware necesario: Ninguno ➔ Ninguno

Las dos cifras no son contradictorias: la estimación en el momento de la detección se basó en la magnitud bruta del exceso de consumo, mientras que la cifra verificada refleja el modelo de referencia ajustado. Ambas son calculadas automáticamente por la plataforma: la primera para cuantificar el problema en el momento de la detección, y la segunda para medir el ahorro una vez realizada la intervención. Sin hojas de cálculo, sin introducción manual de datos, sin tener que esperar al siguiente ciclo de facturación.‍

Reflexión final

La bomba de calor no estaba averiada. No se debió a la mala fe de nadie. La empresa de servicios energéticos (ESCO) se limitaba a cumplir con lo estipulado en su contrato. La dirección del colegio no había realizado ninguna modificación en el edificio. Todas las partes, dentro de sus respectivas competencias, tenían motivos para creer que todo estaba en orden.

Lo que permitió detectar el desperdicio no fue una tecnología nueva. Se trataba de leer el mismo contador que llevaba años instalado, pero con una frecuencia horaria, comparándolo con el historial de los últimos cinco años del edificio, sin que fuera necesario ningún esfuerzo manual para detectar la desviación.

La tendencia general que ilustra este caso es habitual siempre que las instalaciones escolares se ven afectadas por obras de construcción: los nuevos edificios suelen obtener suministro eléctrico temporal a partir de los puntos de medición existentes adyacentes, a menudo con plena autorización para la fase de construcción y sin que se aclare formalmente quién asume el coste una vez que llegan las facturas. El equipo de energía dispone ahora de un motivo concreto para añadir «verificar el alcance del punto de entrega (POD) al inicio de la construcción» a su protocolo estándar para cualquier emplazamiento con obras de construcción adyacentes. La implementación de ese protocolo no supone ningún coste.

La alternativa, como demuestra este caso, supone más de 7.700 € al año antes de que nadie se dé cuenta, y el coste de no darse cuenta va en aumento. El precio mayorista de la electricidad en Italia (PUN) alcanzó los 154 €/MWh en abril de 2026, un 39 % más que los 111 €/MWh de octubre de 2025. Los 32 245 kWh identificados aquí se desperdiciaron durante un periodo de presión sostenida sobre los precios, no en un mercado tranquilo. La detección temprana no es solo una cuestión de disciplina operativa. A los precios actuales, es una decisión presupuestaria de gran importancia.

Fuente de datos PUN: Gestore dei Mercati Energetici (GME), octubre de 2025 – abril de 2026.